W wolnej chwili zapraszam do zapoznania się z VADEMECUM i artykułami na temat głosowania, oceniania i analiz:
http://fotoferia.pl/read/Glosowanie
http://fotoferia.pl/read/Analizowanie
Dostępne również z poziomu Menu - EDU - VADEMECUM.
Moja uwaga, w akapcie Cechy kompletnej i dojrzałej analizy. Zamiast słowa analiza, która występuje tutaj jako główne hasło użyć słowa opis. Opis fotografii jest bardzo ważnym składnikiem analizy, krytyki. Na Analizę składa się analiza i interpretacja treści , trochę to nie pasuje, na analizę składa się opis fotografii i interpretacja treści , jak najbardziej. Z resztą w teorii krytyki fotografii ,jej opis jest ważnym elementem. Co to jest opis ? Logiczny początek analizy fotografii jako zebranie podstawowych informacji, na podstawie których można zbudować zrozumienie. Odpowiada na pytania. Co znajduje się na zdjęciu? Na co patrzę. Jakie widzę fakty, konkrety. Wtedy czytający dalszą część analizy wiedzą, co w ogóle zobaczyl piszący ją użytkownik. Pozdrawiam.
[quote (kumite@2015-11-15 22:41:05)]
Moja uwaga, w akapcie Cechy kompletnej i dojrzałej analizy. Zamiast słowa analiza, która występuje tutaj jako główne hasło użyć słowa opis. Opis fotografii jest bardzo ważnym składnikiem analizy, krytyki. Na Analizę składa się analiza i interpretacja treści , trochę to nie pasuje, na analizę składa się opis fotografii i interpretacja treści , jak najbardziej. Z resztą w teorii krytyki fotografii ,jej opis jest ważnym elementem. Co to jest opis ? Logiczny początek analizy fotografii jako zebranie podstawowych informacji, na podstawie których można zbudować zrozumienie. Odpowiada na pytania. Co znajduje się na zdjęciu? Na co patrzę. Jakie widzę fakty, konkrety. Wtedy czytający dalszą część analizy wiedzą, co w ogóle zobaczyl piszący ją użytkownik. Pozdrawiam. [/quote]
Uwaga do hasła Głosowanie, pierwsze słowa są zbyt sprzeczne z teorią. Krytyka w większości unika oceniania, to ostani element w hierarchi jej zadań . Krytyka , to nie jest ocenianie. Krytyka , to raczej sztuka , jej elementami są opis, interpretacja, ocena lub wywód teoretyczny. to proces. Stawiając oceny jesteśmy ułomnymi krytykami. Pozdrawiam
[quote (kumite@2015-11-16 00:00:09)]
Uwaga do hasła Głosowanie, pierwsze słowa są zbyt sprzeczne z teorią. Krytyka w większości unika oceniania, to ostani element w hierarchi jej zadań . Krytyka , to nie jest ocenianie. Krytyka , to raczej sztuka , jej elementami są opis, interpretacja, ocena lub wywód teoretyczny. to proces. Stawiając oceny jesteśmy ułomnymi krytykami. Pozdrawiam [/quote]
Pomijając już fakt, że trudno mi się z powyższą tezą zgodzić (zresztą, sam sobie w tym zdaniu zaprzeczyłeś), to z perspektywy Fotoferii, gdzie ocena (głosowanie, gwiazdki) jest częścią tożsamości Portalu - taka definicja krytyki nie ma zastosowania. Niemniej dziękuję za komentarz i pozdr.
[quote (wibednar@2015-11-15 23:44:43)]
Obiektywne oceny w sztuce... Coś nowego, a ja myślałem, że w sztuce są tylko i wyłącznie oceny subiektywne. Cóż widocznie mam luki w wykształceniu. [/quote]
Jeżeli - a zdarza mi się to często - pracę, która mi się subiektywnie "nie podoba" oceniam na plus, to mogę to nazwać a) próbą obiektywizmu b) zaawansowaną schizofrenią. Po chwili zastanowienia wybieram to pierwsze :D:D:D
Oczywiście, że to co napisałem w tekście o ocenianiu i analizach to głębokie uproszczenie na potrzeby tekstu o ocenianiu i analizach - jako reakcja na jedną z bolączek Fotoferii.
Czy istnieje obiektywna ocena w sztuce jest przedmiotem akademickiego sporu od dawien, dawna; o ile wiem, dalekiego od rozstrzygnięcia; choć zapewne zwolennicy szkoły "NIE" są w tradycyjnej przewadze.
A prywatnie najbliżej mi do rozważań epistemologicznych Danto, zwłaszcza esejów z lat 90tych.
[quote (fotoferia@2015-11-16 01:22:34)]
[quote (kumite@2015-11-16 00:00:09)]
Uwaga do hasła Głosowanie, pierwsze słowa są zbyt sprzeczne z teorią. Krytyka w większości unika oceniania, to ostani element w hierarchi jej zadań . Krytyka , to nie jest ocenianie. Krytyka , to raczej sztuka , jej elementami są opis, interpretacja, ocena lub wywód teoretyczny. to proces. Stawiając oceny jesteśmy ułomnymi krytykami. Pozdrawiam [/quote]
Pomijając już fakt, że trudno mi się z powyższą tezą zgodzić (zresztą, sam sobie w tym zdaniu zaprzeczyłeś), to z perspektywy Fotoferii, gdzie ocena (głosowanie, gwiazdki) jest częścią tożsamości Portalu - taka definicja krytyki nie ma zastosowania. Niemniej dziękuję za komentarz i pozdr. [/quote]
Na potrzeby Portalu jak najbardziej, tutaj nie ma o czym dyskutować. Przytoczyłem słowa teoretyka sztuki Morisa Weitza. Chciałem zaznaczyć, aby krytyka bezpośredni i jednoznacznie nie wiązała się z oceną. W przypadku tego portal¨bliższa jest Analizie, Dziękuję za uwagę. Pozdrawiam.
Obiektywizmu jako takiego nie ma, przeważająca suma zdarzeń subiektywnych w danej grupie oceniającej jest decydującą. Człowiek może jedynie oceniać subiektywnie i nie ma na to siły. Dlatego wszystko w końcowym rozliczeniu zależy od samej grupy. Często autorzy są rozżaleni że na jednym forum wynik był odmienny, czy też wystawiając ponownie, można oczekiwać innego ocenienia niż poprzednie. Co by nie pisać, nie ma innej możliwości jak podejście większościowe, trzeba jednak pamiętać że może być ono za każdym razem odmienne. Samo vademecum w zasadzie precyzuje dość dobrze poszczególne zasady ich stosowania.
Odnoszę smutne, mam nadzieję chwilowe wrażenie, stukotu młotka wbijającego ostatnie gwoździe do trumny analiz.
Mamy definicje, mamy wytyczne, określamy standard. Ale to nie korporacja gdzie ocena zależy od poprawnie (zgodnie ze standardem) wypełnionego wniosku. Może od ustalenia standardu przybędzie dobrych analiz. Niech się stanie światłość.
Bardziej martwi mnie bliska zera aktywność w tej dziedzinie. Ale stary już jestem i martwią mnie dziwne rzeczy.
Najbardziej ciekaw jestem opinii w tej sprawie Autorów analiz z lat wcześniejszych.
Przypuszczam, ze autorzy z poprzednich lat nie zastanawiali sie nad poprawnościa a po prostu pisali co czuja i jak to widza ;)
Zgodnie ze schematem bedzie martwe, wyjalowione albo nie bedzie wcale.
Techniczny fotograf napisze, dusza artystyczna nie znosi schematow ;)
[quote (kuroineko@2015-11-16 08:53:39)]
Przypuszczam, ze autorzy z poprzednich lat nie zastanawiali sie nad poprawnościa a po prostu pisali co czuja i jak to widza ;)
Zgodnie ze schematem bedzie martwe, wyjalowione albo nie bedzie wcale.
Techniczny fotograf napisze, dusza artystyczna nie znosi schematow ;)
[/quote]
Nic błędniejszego, poczytajcie trochę gdzieś indziej, jak pięknie pisane są krytyki, mogę przykładowo jedną wpisać,ale raz mnnie tutaj wykasowano i niekoniecznie mi się już chce. Można je znaleźć np. u Susan Sontag "O fotografii". Nie chodzi o to,aby się zamykać,ale bazować na czymś. Jeżeli mam się wzorować na uznanych fotografach, dlaczego nie wzorować się na dobrze pisanych analizach, krytykach. Nikt przecież nie broni ich pisać, tylko należało to uporządkować i mz Fotoferia wykonała to zadanie. Szukacie w burzy mózgów pomysłów,a to jest właśnie bardzo dobry kierunek,. związany z nauką, wiedzą, poznawaniem. Napiszę więcej , uczy czytać fotografię, spostrzegać, poznawać inne myślenie. Nie ma się czego bać, jak ktoś się czuje na siłach. Dlaczego nie piszę osobiście. Dlatego,że nie jestem do tego przygotowany. Pozdrawiam
Nie każdy tekst wpisany w pole Analiza jest analizą, tylko dlatego, że został wpisany w pole Analiza, a nie Komentarz. VADEMECUM to jak sama nazwa wskazuje działalność edukacyjna, wskazanie kierunku i uporządkowanie pojęć. Kto będzie miał ochotę - skorzysta. Narzekań na jakość analiz było niemal tyle samo, co narzekań na poziom Galerii (Niskiej i innych). Można narzekać, a można starać się coś robić. Fotoferia optuje zawsze za tym drugim.
_"dusza artystyczna nie znosi schematow"_ ... ten sposób myślenia powraca jak bumerang, czy to odnośnie wiedzy warsztatowej, czy teoretycznej. Nie chodzi o schematy, ale o fundamenty. Wśród wszystkich osób, które przewinęły się przez Fotoferię uzasadniając swoje słabiutkie pstryki "wolnością, własnym stylem" i innymi tego typu bzdetami (zaczynając budowę domu od dachu) - część z czasem zrewidowała poglądy, dostrzegła konieczność skały, na której solidny dom można zbudować i dziś pokazuje bardzo przyzwoite fotografie... a część dalej robi gniotki i ... pokazuje je na innych portalach :-)
Jesteśmy otwarci na krytykę (a w każdym razie staramy się być), ale o ileż lepiej i produktywniej, gdy zamiast utyskiwania, narzekania i kasandryczenia wpadają tak fajne pomysły jak ten, zgłoszony przez evene i mellisanę, który wspólnymi siłami postaramy się jak najszybciej wdrożyć.
W wolnej chwili zapraszam do zapoznania się z VADEMECUM i artykułami na temat głosowania, oceniania i analiz:
http://fotoferia.pl/read/Glosowanie
http://fotoferia.pl/read/Analizowanie
Dostępne również z poziomu Menu - EDU - VADEMECUM.