W ciągu ostatnich kilkunastu tygodni obserwujemy kilka niekorzystnych zjawisk, które mają negatywny wpływ na jakość głosowania i oceny prac na Fotoferii:
1. Są użytkownicy, który głosują na NIE, a następnie - jeżeli praca jednak trafi do GN - oceniają na złoto lub srebro. Jeżeli jest to pojedynczy przypadek (czyli wypadek przy pracy lub zwyczajnie zmiana własnej oceny), nie ma problemu; jeżeli jednak jest to stała tendencja - bardzo prosimy o konsekwencję i rozwagę przy głosowaniu i ocenie.
2. Są użytkownicy, których komentarze sugerują głos na TAK, podczas gdy oddali głos na NIE lub odwrotnie. Takie działanie jest sprzeczne z regulaminem i ogólnie mało fajne.
3. Są użytkownicy, którzy ewidentnie nie stosują się do wskazówek zawartych w http://www.fotoferia.pl/read/Glosowanie . Serdecznie zachęcamy do (ponownej) lektury i wzięcia pod uwagę przy kolejnych głosowaniach i ocenach. Zarówno Autorzy jak i publiczność docenią Wasze wysiłki.
4. Jeżeli prace w Inferii mają usterki techniczne (np. pikselozy, aberracje, ślady stempla, nieudane klonowanie, itd.), które to usterki mogą zostać bez problemu poprawione w ponownej edycji, a które zostały już zauważone przez komentujących - nie głosujmy na TAK! - dajmy Autorowi szansę na usunięcie problemów i ponowną publikację. Inaczej promujemy bylejakość i akceptujemy brak szacunku do Widza. W uzasadnionych przypadkach moderatorzy będą takie prace przesuwać do Ciemni niezależnie od wyniku głosowania.
Wszystko, o czym powyżej, ma bezpośredni wpływ na jakość galerii, aspekty edukacyjne i prestiż portalu. Dlatego gorąco zachęcamy do uważnego i rozważnego głosowania, zgodnie z regulaminem i proponowanymi zasadami.
Użytkownicy, którzy będą notorycznie postępować wbrew naszym zasadom czy regulaminowi, muszą liczyć się z ryzykiem utraty statusu (zwłaszcza, jeżeli są to osoby z PRO lub ART - ponieważ od użytkowników z prestiżowymi statusami wymagamy więcej).
[quote (admin@2016-03-14 08:40:13)]
3. Są użytkonicy, którzy ewidentnie nie stosują się do wskazówek zawartych w http://www.fotoferia.pl/read/Glosowanie . Serdecznie zachęcamy do (ponownej) lektury i wzięcia pod uwagę przy kolejnych głosowaniach i ocenach.
[/quote]
Co do zasad dobrego głosowania/oceniania, to z tego co pamiętam, takie dyskusje toczyły się tu od dawna, zanim jeszcze takowe zasady zostały wyartykułowane w Vademecum.
Zastanawiam się, na ile można wpłynąć na usera, który wszak człekiem jest, a imperatyw negowania tego, czego się nie lubi wydaje się być dość silny (nie lubię kotków/piesków/wianków/mgły/silikonowych ust/itp/itd więc dam na nie) - podobnie jak akceptowania tego, co się lubi (czasem w oderwaniu od zobiektywizowanej, na ile to mozliwe, oceny pracy).
Ja sama na wiele prac nie glosuję, zwłaszcza w sytuacji, gdy mi sie nie podobają, a nie jestem pewna, czy oceny nie fałszuje mój nadmierny subiektywizm - lub gdy nie jestem w stanie się określić, a nie chcę głosować losowo.
Uwazam ze takie dzialania powinny byc karane.
Ta sytuacja nie jest od dzisiaj, rozumiem ze ktos moze sie pomylic, ale zaraz w komentarzu jest to sprostowane, nagminne glosowanie na "nie publikuj " a pisanie pod zdjeciem komentarza z ktorego mozna wnioskowac zupelnie cos innego powinno byc karane i to surowo.
Tyle ode mnie.
[quote (akua@2016-03-15 20:24:57)]
Nawiasem mówiąc kompletnie nie rozumiem celu takiego działania.
Ktos mógłby mnie oświecić? [/quote]
A to akurat jest bardzo proste - są ludzie i ludziska tak mawiała moja babcia (święte słowa), jeden lubi mieszać dla zasady, inny miesza po to by innym namieszać i z tego czerpie ogromną satysfakcję.
Jak w każdej dziedzinie życia tak i tu nie brakuje zawiści i zabawy kosztem innych. Internet = anonimowość - dla niektórych źle pojęty raj, czyli hulaj dusza piekła nie ma.
autor zapobiegawczo wylaczyl komentarze, wiec nie mozna zaaplikowac czarnej gwiazdy! he, he... sprytne :))
a czarna sie nalezy, bo zdjecie bez ostrosci, z niedorobkami edycyjnymi (jakies pozostalosci przy gornej krawedzi), slabo oswietlone i ogolnie niska jakosc. [/quote]
A może da się obejść system okrężną drogą np. wystawić brązową gwiazdkę, wcisnąć edycję komentarza (kiedyś działało, ale dawno nie sprawdzałam) i wtedy przynajmniej słownie wyrazić, że powinna to być czarna, której z takich a takich przyczyn nie da się wystawić. Żeby autor nie był zdziwiony że mu nagle fotka może wpaść w czeluści ciemni bez słowa, z uwagi na blokadę tegoż :)
autor zapobiegawczo wylaczyl komentarze, wiec nie mozna zaaplikowac czarnej gwiazdy! he, he... sprytne :))
[/quote]
Myślę, że nie można nikomu czynić zarzutu z tego, że korzysta z dozwolonych mozliwości, jakie daje portal (np. wyłączanie komentarzy, ukrywanie zdjęc w pf itp.). Jeżeli blokuje to z kolei inne dozwolone działania użytkowników (jak np. dawanie czarnej gwiazdy), to raczej jest to uwaga do systemu.
No nie rozumiem jak mozna wysoko oceniac pracę wczesniej glosując przeciw - to musi być jakiś początek schizofrenii chyba :)
1. Czy dało by się programowo ograniczyc glosowanie aby nie móc przyznać powyżej brązowej gwiazdki jesli ktos wczesniej glosowal na nie publikuj ?
2. Czy mozliwe jest zaprogramowac żeby poznawać nick autora dopiero jesli sie na zdjecie zagłosowało a nie po okreslonym czasie (unika sie wtedy glosowania na osobę a nie na pracę) ?
3. To samo w ciemni aby pojawialo sie kogo zdjecie dopiero po pewnym czasie i tylko do tego czasu możliwość dania kontry ?
Ja wiem ze wszystko opierać się powinno na zaufaniu ale jak ktos kiedyś powiedzial - człowiek jest tylko człowiekiem ;)
Dlatego ode mnie w inferii nie dostaniecie ani na tak ani na nie... Jak do GN dojdzie fota, która moim zdaniem nie powinna tam trafić to wtedy dam Czarną...tymczasem inferię pozostawiam innym - tak gwoli ścisłości jeżeli chodzi o brak procentów obok jakości głosowania na mojej kliszy...
Martwi mnie jednak to, że głosowanie w inferii jest jednak słabej próby. 2,5 roku temu poziom był wyższy...
autor zapobiegawczo wylaczyl komentarze, wiec nie mozna zaaplikowac czarnej gwiazdy! he, he... sprytne :))
a czarna sie nalezy, bo zdjecie bez ostrosci, z niedorobkami edycyjnymi (jakies pozostalosci przy gornej krawedzi), slabo oswietlone i ogolnie niska jakosc. [/quote]
pisalem , apelowalem juz o tym wczesniej , ale gl;osowanie poszlo w innym kierunku , czarna tez chcialem poostawic , ale brak mozliwosci , a na braz nie zasluguje.
1. Są użytkownicy, który głosują na NIE, a następnie - jeżeli praca jednak trafi do GN - oceniają na złoto lub srebro. Jeżeli jest to pojedynczy przypadek (czyli wypadek przy pracy lub zwyczajnie zmiana własnej oceny), nie ma problemu; jeżeli jednak jest to stała tendencja - bardzo prosimy o konsekwencję i rozwagę przy głosowaniu i ocenie.
2. Są użytkownicy, których komentarze sugerują głos na TAK, podczas gdy oddali głos na NIE lub odwrotnie. Takie działanie jest sprzeczne z regulaminem i ogólnie mało fajne.
3. Są użytkownicy, którzy ewidentnie nie stosują się do wskazówek zawartych w http://www.fotoferia.pl/read/Glosowanie . Serdecznie zachęcamy do (ponownej) lektury i wzięcia pod uwagę przy kolejnych głosowaniach i ocenach. Zarówno Autorzy jak i publiczność docenią Wasze wysiłki.
4. Jeżeli prace w Inferii mają usterki techniczne (np. pikselozy, aberracje, ślady stempla, nieudane klonowanie, itd.), które to usterki mogą zostać bez problemu poprawione w ponownej edycji, a które zostały już zauważone przez komentujących - nie głosujmy na TAK! - dajmy Autorowi szansę na usunięcie problemów i ponowną publikację. Inaczej promujemy bylejakość i akceptujemy brak szacunku do Widza. W uzasadnionych przypadkach moderatorzy będą takie prace przesuwać do Ciemni niezależnie od wyniku głosowania.
Wszystko, o czym powyżej, ma bezpośredni wpływ na jakość galerii, aspekty edukacyjne i prestiż portalu. Dlatego gorąco zachęcamy do uważnego i rozważnego głosowania, zgodnie z regulaminem i proponowanymi zasadami.
Użytkownicy, którzy będą notorycznie postępować wbrew naszym zasadom czy regulaminowi, muszą liczyć się z ryzykiem utraty statusu (zwłaszcza, jeżeli są to osoby z PRO lub ART - ponieważ od użytkowników z prestiżowymi statusami wymagamy więcej).
Dobrego światła i samych dobrych głosowań!