Dzień dobry,

pojawił się w jednej z dyskusji pogląd, ze kryterium usuwania prac z GN/pf autorów (dawania czarnej gwiazdy) powinno być ich podobieństwo do innych prac/brak oryginalności (link do dyskusji: http://www.fotoferia.pl/photo/182387)

Temat, z tego co pamiętam, był już omawiany w jednym z wątków forum, też przez Administrację, z uwagi jednak na to, że wydaje się on być istotnym, myślę, że zasługuje na osobne potraktowanie. O ile pamiętam wnioski, publikacja, czy istnienie takich prac w pf autorskich, jest dozwolone, a nawet może być dla niektórych użytkownikow wskazana, czy istotne ze względów np. edukacyjnych.

Uprzejmie proszę o informację, czy coś się w tej kwestii zmieniło. Jeśli tak, to w mojej ocenie warto może zmienić zapisy regulaminu? Dla jasności, przejrzystości oraz zwykłej wiedzy co do zasad obowiązujących na portalu.

Dziękuję :)

Foptografia, której dałem ocenę czarnej gwiazdy ( "Przypadek i powinno trafić do ciemni.")
Moim zdaniem przypadkiem trafiła do GN. Przypadkowość ta moim zdaniem polega na tym, że pomimo kiepskiej kompozycji, światła, średnio udanej imitacji filmu analogowego, fotografia doczekała się chwilę później drugiej wersji, moim zdaniem już wartej Awansu i pozytywnej oceny.
Zatem tłumacząc swoją decyzję.... nie nie oceniałem tej pracy tylko przez pryzmat ciągle wałkowanego podobieństwa.
Przypadkowość o której mówię polega na tym. Że fotografie zostały opublikowane w sporym odstępie czasu (godzinowym)
Wielu użytkowników nie widząc drugiej wersji zagłosowało na pierwszą pozytywnie. Śmiem również twierdzić, że dana grupa ludzi decydujących mogła popełnić pomyłkę. Tak zdarzało się tutaj już wiele razy. Moim zdaniem nie trzeba w tej kwestii zmieniać regulaminu. Czarna Gwiazda, jest wyrażeniem opinii na temat niesłuszności jej awansu.
Z tej oceny skorzystałem w pełni świadomie.

Resztę wyjaśniłem w wątku. Jak ktoś ma siłę, niech się męczy... sporo się tam powtarzam.

Tymczasem miłego wieczoru :)

Rafał, nie chcę w tym wątku omawiac Twoich motywów dotyczących danej pracy, zadałam pytanie ogólne. Nie chodzi mi o konkretne zdjęcie i o to, czy jakieś dana fotografia może nie spelniac takich czy innych kryteriów merytorycznych (technicznych, kompozycyjnych, treściowych itp.) dla swojej bytnosci w GN - bo to zupełnie inny temat, nie wzbudzający chyba zresztą większych wątpliwości - tylko o to, czy samo podobieństwo/brak oryginalnosci bliżej nieokreślonej fotografii stanowi podstwę do jej usunięcia z GN (bo takie wnioski można równiez ze wskazanej dyskusji wyciągnąć).

Nie mieszajmy tego. Sprawa jest istotna, tym bardziej, że regulamin nie zabrania publikacji prac podobnych. Skoro jednak mialoby się okazać, że nie jest to dozwolone, to sprawa powinna być postawiona jasno, z pożytkiem zarowno dla autorów, którzy będa wiedzieli na czym stoją, jak i dla oceniających, którzy będa mogli z czystym sumieniem takie kryterium przy negatywnej ocenie zastosować.

Jesli natomiast coś jest zgodne z regulaminem i nie łamie zasad portalu to nie mozna, w mojej ocenie, wyciągac z tego powodu negatywnych konsekwencji dla nikogo. Być może się mylę, nie wiem.

Proszę o wyjasnienie i stanowisko.

Dajcie spokój z tym regulaminem, regulamin swoją drogą, a życie swoją, nie pierwszy raz i nie ostatni regulamin jest nie przestrzegany, naciągany, nie wspominając już o tym że ma braki. Poszła czarna gwiazda, było uzasadnienie, było, więc o co się spierać. O wiele częściej zdarzają się złote gwiazdy dane niesłusznie i nikt nie robi afery. A tak swoją drogę przy złotych też by się zdało uzasadnienie obowiązkowe tak jak przy czarnej.

[quote (mariusz@2016-11-26 22:28:19)]regulamin swoją drogą, a życie swoją, nie pierwszy raz i nie ostatni regulamin jest nie przestrzegany, naciągany, nie wspominając już o tym że ma braki.[/quote]

Gdzie wszyscy kradną, tam nikt nie jest złodziejem? Myślisz, że to wystarczajace wytłumaczenie? ;))))

[quote (mariusz@2016-11-26 22:28:19)]Poszła czarna gwiazda, było uzasadnienie, było, więc o co się spierać. [/quote]

Nie o tym jest wątek.

1. Prowadzony przez moich ulubionych Autorów spór zwykle bywa twórczy, czasami dyscyplinujący, czasami poruszający własne sumienie. I za to dziękuję.
2. Sprowadzanie każdego scenariusza do rozwiązań regulaminowych spowodować może przerost "penalizacji" tegoż. Zdajemy sobie wszyscy sprawę z powszechnej niskiej znajomości regulaminu. I nie dotyczy to tylko Fotoferii, ale życia w ogóle. Nie możemy (w mojej ocenie) zmierzać w kierunku "karania"za publikowanie prac.
3. W ocenie Autorów pozostawiam potrzebę publikowania podobnych, a czasami identycznych prac różniących się, praktycznie, drobiazgami.
4. To nasza aktywność jako opiniujących/oceniających może zniechęcać do takiej praktyki. A poza tym oceniamy każdą pracę indywidualnie. Podobieństwo do innej pracy (pod warunkiem tego samego autorstwa) nie powinna stanowić negatywnej przesłanki. Miałem podobną sytuację, gdy w ocenie opiniującego jedna z moich prac była podobna do wcześniejszej. Trudno było mi się z tym zgodzić. Podobieństwo, jako powód negatywnej oceny, może bywać absurdalne.
Z pozdrowieniami

i rzekł słusznie Andrzej

Ja uważam, że Wildwhisper mial prawo tak ostro ocenic przy tak niewielkich roznicach - ja osobiscie wstrzymuje sie od glosu przy jednej z prac jesli zauwaze podwojne. Nie jestem na nie ale zostawiam decyzję uzytkownikom z dluzszym stazem. Nie da sie wszystkiego obwarowac regulaminem.

[quote (andrzej08@2016-11-26 23:32:57)]
1. Prowadzony przez moich ulubionych Autorów spór zwykle bywa twórczy, czasami dyscyplinujący, czasami poruszający własne sumienie. I za to dziękuję.
[/quote]

Dyskusja ma sens, jezeli pozostaje dyskusją. Ścieranie się rozbieżnych poglądów może być twórcze, dyscyplinujące, czy poruszające, gdy pozostaje w pewnych ramach powiedzmy, pozapyskówkowych i pozapersonalnych. To obszerny temat, zasługujący pewno na osobny wątek, zaś na temat sposobów prowadzenia uczciwej i nieuczciwej dyskusji napisano pewno niejedno dzielo (Ze sztandarową "Erystyką, czyli sztuką prowadzenia sporów" Schopenhauera na czele).

Tak, czy siak, w mojej skromnej ocenie, warto pewne tematy poruszać a nawet się o nie spierać. Niedobrze się dzieje, jezeli problem staje się pretekstem do prywatnych rozgrywek, czy narzucania innym siłą (lub innymi nieetycznymi sposobami) własnego zdania, zaś dobrze - jeżeli moze prowadzić do wspólnego rozwiązania lub nawet naświetlenia danej kwestii z różnych stron.

Msz ;)

[quote (andrzej08@2016-11-26 23:32:57)]
2. Sprowadzanie każdego scenariusza do rozwiązań regulaminowych spowodować może przerost "penalizacji" tegoż. (...) Nie możemy (w mojej ocenie) zmierzać w kierunku "karania"za publikowanie prac.
[/quote]

Zgadzam się, problem jednak nie do końca dotyczy tej kwestii. Są pewne normy ogólne, o których niby wszyscy wiedzą (np. "nie mozna krzywdzić innego człowieka"), jednak zdarza się czasem, ze ktoś o tym zapomina, zaś samo potępienie i brak moralnej akceptacji takich zachowań to za malo. I tu z pomocą mogą przyjść normy pisane (czy to powszechnie obowiazące, czy też umowne, np. regulaminowe), które regulują to wprost, czasem ogolnie, czasem szczegółowo i dają podstawę do stosowania bardziej wymiernych sankcji.

Regulamin FF tez zawiera takie normy, np. wynika z niego, że Użytkownik zobowiązuje się do "nie wprowadzania z zewnątrz, wzniecania i kontynuowania konfliktów osobistych pomiędzy Użytkownikami Portalu przy wykorzystaniu którejkolwiek z jego funkcjonalności". To dość szczególowa norma, nie spotkałam się z podobną w innych regulaminach (na ogół ograniczają się do ogólnych stwierdzeń o obowiązku postępowania zgodnie z zasadami wspólżycia społecznego, czy dobrymi obyczajami). Jaki jest sens wprowadzania takich uregulowań i to tak kazuistycznie, skoro te zasady powinny być oczywiste? No cóż, widocznie nie były i jestem skłonna się załozyć, ze zostały one unormowane wskutek jakiejś realnego problemu/konfliktu.

Regulamin daje dowolność w publikowaniu prac (z pewnymi wyjątkami, powiedzmy, sprzecznymi z prawem). Nie widzę potrzeby w ograniczaniu tej dowolnosci, podobnie jak nie widzę potrzeby w ograniczaniu wolności tworczej w ogóle (za wyjątkiem wzmiankowanych wyzej treści nielegalnych).

Powstaje pytanie, czy ograniczenie tej wolności metodami pozaregulaminowymi (tj. usuwanie z GN prac, które nie pasują do określonej koncepcji pozamerytorycznej - czy czegos tam - krytyka - np. są zbyt kolorowe, albo są o motylach, albo są podobne, albo ktoś krytykowi usunął komentarz, więc musi odreagować) może się obronić?

To jest tutaj zasadnicza kwestia. Ja uważam, ze nie można karać za to, co nie jest zabronione, ani stosować sankcji za coś, co robić wolno. Nie ma kary bez dającej do tego podstawy normy. To jest zasada obowiązująca w kazdej cywilizowanej społecznosci i ja sie tego trzymam.

Odrębną kwestią pozostaje przestrzeganie norm regulaminowych, bowiem:

[quote (andrzej08@2016-11-26 23:32:57)]
Zdajemy sobie wszyscy sprawę z powszechnej niskiej znajomości regulaminu. I nie dotyczy to tylko Fotoferii, ale życia w ogóle.
[/quote]

Ignorantia iuris nocet. Niestety, a może i na szczęście, zasłanianie się niewiedzą nie jest usprawiedliwieniem. Faktem jest jednak, że nawet najlepsze unormowania niczego nie zalatwią, jeżeli nie będą przestrzegane, czy egzekwowane. I tak, zdajemy sobie sprawę. Pytanie tylko, czy nalezy ową "swiadomość prawną' podnosić, czy przymykać oko na łamanie norm portalowych nadal.

To pewno pytania retoryczne, jesli jednak ktokolwiek się nad tym zastanowi to już będzie dla mnie sukces ;)

[quote (andrzej08@2016-11-26 23:32:57)]2. Sprowadzanie każdego scenariusza do rozwiązań regulaminowych spowodować może przerost "penalizacji" tegoż. Zdajemy sobie wszyscy sprawę z powszechnej niskiej znajomości regulaminu. I nie dotyczy to tylko Fotoferii, ale życia w ogóle. Nie możemy (w mojej ocenie) zmierzać w kierunku "karania"za publikowanie prac. [/quote]

Andrzeju, czy obiektywna ocena krytyka niebędaca jednoczesnie pochwałą i złotą gwiazdą może już w oczach autora być karą?
Są portale takie jak PlFoto gdzie masz skalę ocen 1-10... w powszechnie utarte jest tam, że ocena niższa niż 9 jest oceną słabą. Dając 7/10 już karzesz ;).
Spróbuj dać tam kilka 7 pod pracami, którym tutaj dałbyś np brąz. Zobaczysz, że lament podniesie się podobny do tego spod czarnej gwiazdy.
Penalizacja... regulamin musi chronić tak samo autorów jak i tych, którzy chcą coś napisać.
Wielu osobom zapewne pasowałoby zlikwidowanie czarnych gwiazd... "trafiło przypadkiem, to niech już zostanie" bo odbieranie czegoś to kara- do tego to się wszystko sprowadza.
Kolejny etap na drodze spadku poziomu Galerii.

"3. W ocenie Autorów pozostawiam potrzebę publikowania podobnych, a czasami identycznych prac różniących się, praktycznie, drobiazgami."

Andrzej... ZGADZAM SIĘ Z TOBĄ. Ale gdzie publikuje autor? Autor publikuje w INFERII !!!
To co dalej dzieje się ze zdjęciem, to już wola oceniających. Dlatego Tak, ja uważam, żę autor ma prawo publikować setki podobnych zdjęć, ale to od nas oceniających zalezy, które fotografie awansują. Zatem jeden oceniający może zaakceptować wszystkie prace i się przy niech nie znudzić, inny zaakceptuje dwie podobne obok siebie prace i obie oceni pozytywnie. Są użytkownicy, których ja jestem przedstawicielem, którzy bardzo szybko się nudzą podobieństwami. Z całą pewnością tacy uzytkownicy są w mniejszości... Czy zatem odebrać demokratyczny głos mniejszości... Regulamin w bardzo łatwy sposób może takie prawo oceniania szczerego zabronić. W ogóle subiektywnego oceniania regulamin może zabronić. Wtedy zostanie już tylko maszynka, do publikowania tego co już znamy i oceniania stadnego...




[quote (andrzej08@2016-11-26 23:32:57)]4. To nasza aktywność jako opiniujących/oceniających może zniechęcać do takiej praktyki. A poza tym oceniamy każdą pracę indywidualnie. Podobieństwo do innej pracy (pod warunkiem tego samego autorstwa) nie powinna stanowić negatywnej przesłanki. Miałem podobną sytuację, gdy w ocenie opiniującego jedna z moich prac była podobna do wcześniejszej. Trudno było mi się z tym zgodzić. Podobieństwo, jako powód negatywnej oceny, może bywać absurdalne.
Z pozdrowieniami [/quote]

Każdą pracę oceniamy indywidualnie- otóż nie.

Plagiat oceniasz w oparciu o oryginał, podobne oceniasz w oparciu o pierwowzór... tak jest zawsze. Dlatego, często innowacyjne, zaskakujące, poruszające pierwszy raz dany temat prace mają ten efekt WOW, efekt zaskoczenia. Nawet jak zarzekasz się, że daną publikację ocenisz w jakiejś próżni, że nic co już widziałeś nie ma żadnego wpływu na Twoją ocenę, to się mylisz. Chyba, że jest założenie takie, żeby nikogo nie urazić oceną i komentarzem.
Wielu się do tego stosuje i ocenia po cichu anonimowo. Następnym etapem bedzie zakazanie dawania na nie, a progiem awansu będzie ilość Taków... coś na rodzaj Fejsbuka. Zmierzać będzie to w złym kierunku. Tak zainfekowana poprawnością polityczną galeria, wypluje na zewnątrz stąd kolejnych autorów, którzy nie chcą uśredniania, chcą aby czasem ktoś ich otrzasnął w ramach przebudzenia.
Dlatego Andrzeju, z całym szacunkiem ale już sam brak efektu WOW, odbiera kolejnej publikacji siłę rażenia.

Wątek ten niby założony tylko w celu wypowiedzenia się administracji w sprawie regulaminu i podopbnych publikowanych prac, i czy za podobieństwo można karać...

Osobiście uważam, że sprawa rozdmuchana bo czarną dałem ja i znalazł się adwokat ochotnik, obrońca pracy.

Podobieństwo podobieństwu nierówne. Praca może być podobna tylko, a może być tylko w 1 % różna... To już od oceniających zależy czy omawiane prace są wystarczająco różne, czy każde z osobna niesie wyjątkową treść i wartość.

Ja mogę mówić tylko za siebie.

[quote (wildwhisper@2016-11-27 11:39:51)]Osobiście uważam, że sprawa rozdmuchana bo czarną dałem ja i znalazł się adwokat ochotnik, obrońca pracy.
[/quote]

Osobiście uważam, że za duzo gadasz o sobie, a za mało o problemie. Odłóż na chwilę swoje ego i skup się proszę.

Jak dla mnie jest to kolejna niezrozumiała krucjata, których już parę na FF widziałam. A to kreatywnosc w krajobrazie (skutkująca zresztą niegdysiejszą nową kategorią i wieloma sąznistymi awanturami), a to portret nudny i niedobry, a to kolor be, a to warsztaty, a to popkultura, a to to, czy tamto. Teraz prace podobne. Jutro pewno cos innego.

Problem zapewne zatem jest szerszy, a za jakiś czas "prace podobne"można będzie zastąpić kolejny fotowystępkiem. Tym bardziej zatem sądzę, że warto te kwestie w kontekście regulaminu wyjaśnić.

[quote (akua@2016-11-27 12:21:27)]
[quote (wildwhisper@2016-11-27 11:39:51)]Osobiście uważam, że sprawa rozdmuchana bo czarną dałem ja i znalazł się adwokat ochotnik, obrońca pracy.
[/quote]

Osobiście uważam, że za duzo gadasz o sobie, a za mało o problemie. Odłóż na chwilę swoje ego i skup się proszę.

Jak dla mnie jest to kolejna niezrozumiała krucjata, których już parę na FF widziałam. A to kreatywnosc w krajobrazie (skutkująca zresztą niegdysiejszą nową kategorią i wieloma sąznistymi awanturami), a to portret nudny i niedobry, a to kolor be, a to warsztaty, a to popkultura, a to to, czy tamto. Teraz prace podobne. Jutro pewno cos innego.

Problem zapewne zatem jest szerszy, a za jakiś czas "prace podobne"można będzie zastąpić kolejny fotowystępkiem. Tym bardziej zatem sądzę, że warto te kwestie w kontekście regulaminu wyjaśnić. [/quote]

[quote (akua@2016-11-27 12:21:27)]
[quote (wildwhisper@2016-11-27 11:39:51)]Osobiście uważam, że sprawa rozdmuchana bo czarną dałem ja i znalazł się adwokat ochotnik, obrońca pracy.
[/quote]

Osobiście uważam, że za duzo gadasz o sobie, a za mało o problemie. Odłóż na chwilę swoje ego i skup się proszę.

Jak dla mnie jest to kolejna niezrozumiała krucjata, których już parę na FF widziałam. A to kreatywnosc w krajobrazie (skutkująca zresztą niegdysiejszą nową kategorią i wieloma sąznistymi awanturami), a to portret nudny i niedobry, a to kolor be, a to warsztaty, a to popkultura, a to to, czy tamto. Teraz prace podobne. Jutro pewno cos innego.

Problem zapewne zatem jest szerszy, a za jakiś czas "prace podobne"można będzie zastąpić kolejny fotowystępkiem. Tym bardziej zatem sądzę, że warto te kwestie w kontekście regulaminu wyjaśnić. [/quote]


Ja nie załatwiam przez innych swoich spraw. Wiele Twoich wypocin czy na forum czy gdzie indziej w podtekście skierowanych jest we mnie. O hejcie, teraz ta sprawa. Naprawdę strach będzie się niedługo odezwać ... Ja zmykam, zanim moje Ego pęknie. Bo przecież o to chodzi... Ban i do widzenia.

Lecę popracować.

[quote (akua@2016-11-27 12:21:27)]
[quote (wildwhisper@2016-11-27 11:39:51)]Osobiście uważam, że sprawa rozdmuchana bo czarną dałem ja i znalazł się adwokat ochotnik, obrońca pracy.
[/quote]

Osobiście uważam, że za duzo gadasz o sobie, a za mało o problemie. Odłóż na chwilę swoje ego i skup się proszę.

Jak dla mnie jest to kolejna niezrozumiała krucjata, których już parę na FF widziałam. A to kreatywnosc w krajobrazie (skutkująca zresztą niegdysiejszą nową kategorią i wieloma sąznistymi awanturami), a to portret nudny i niedobry, a to kolor be, a to warsztaty, a to popkultura, a to to, czy tamto. Teraz prace podobne. Jutro pewno cos innego.

Problem zapewne zatem jest szerszy, a za jakiś czas "prace podobne"można będzie zastąpić kolejny fotowystępkiem. Tym bardziej zatem sądzę, że warto te kwestie w kontekście regulaminu wyjaśnić. [/quote] Akua, nie sądzę żeby Rafał prowadził jakąś krucjatę. Regulaminem tej kwestii nie obejmiesz, bo ocena podobieństwa pracy będzie subiektywna. Nie ulega wątpliwości, że praktyka wrzucania podobnych zdjęć jest wszechobecna i to we wszystkich kategoriach (może poza solarigrafią :-)). Zawsze zastanawiałem się jaki sens ma wrzucanie identycznych zdjęć. Powodów może być kilka.
1. Autor nie wie, które zdjęcie jest najlepsze. (mało prawdopodobne :-))
2. Podniesienie średniej oceny.
3. Podniesienie statusu.
4. Nieustanne "parcie na szkło".
Przykładów zdjęć jest aż nadto. 3-4 zdjęcia tego samego krajobrazu wykonane z pozycji 5 metrów w prawo pięć w lewo, jeleń z głową w górze, jeleń z głową w dole, ten sam owad na tej samej roślinie w czterech odsłonach, podobnie rzecz ma się z ptakami.
Regulaminem ciężko będzie to ogarnąć. Zgadzam się z Rafałem, że to od nas tylko zależy czy takie "powtórki" promować do GN czy nie.