Jestem tu chyba z miesiąc i zaczęło mnie zastanawiać kilka rzeczy - nie żebym był specjalnie sfrustrowany wynikami głosowania nad moimi zdjęciami ale zauważyłem pewną regułę.

Rzecz dotyczy połączenia statusów i mocy głosu tych wyższych w połączeniu z "monitoringiem" przewrotnie nazwanym "jakością głosowania".
Po pierwsze to wydaje mi się że 100 jakość głosowania to miało KC PZPR (są i nowsze przykłady ale nie chcę nikogo urazić) bo rozumiem cel opisany w FAQ ale niechby sobie to było w tle rejestrowane a nie wisiało niczym miecz ostatniego sprawiedliwego nad użytkownikiem. I tu powoli zbliżamy się do statusów i mocy ich głosu. Bowiem zauważyłem że czasami średnie zdjęcia ciągną w górę pozytywne komentarze a czasami nawet jeden komentarz osób o wyższym statusie. Podobnie bywa ze zdjęciami całkiem interesującymi, które w podobny sposób lecą w dół. Oczywiście w większości system się sprawdza i nie twierdzę że powinien być zakaz wyrażania opinii dla userów pro czy art :) Niemniej jeżeli ktoś z jakiegoś powodu przykłada większą wagę do swojej jakości głosowania moze albo zrezygnować z oddania głosu (a nie o to chodzi) albo zagłosować wbrew sobie ale "z prądem" (a o to juz zupełnie nie chodzi)...

Ktoś może się tu na mnie oburzać ale widziałem już kilkanaście razy że do czasu komentarza kogoś "uznanego" głosy pod zdjęciem stały na ilości nikłej albo oscylowały wokół wyrównanej ilości na tak i nie by potem poszybować w jakąś stronę. Co więcej zdjęcia bez komentarzy maja marna ilość głosów by po pojawieniu się pierwszego proces "nabrał tempa"...

Może warto by przemyśleć to zjawisko? A może ktoś ma inne zdanie? Tylko proszę o nie wytaczanie argumentów że ktośtam na pewno się "zna" bo to w dużej mierze nieprawda - wszystko zależy od zasad, preferencji do tematyki i estetyki która najbardziej odpowiada oceniającemu i to co dla jednego może byc obrazem poruszającym ducha czy po prostu pięknym dla innego może być niewiele warte.

Pozdrawiam

Edit - Ten sam mechanizm może zniechęcać do pisania komentarzy w fazie głosowania - na zasadzie "po co komu szkodzić" (a o to też nie chodzi). :)

też zauważyłem ze cos w tym jest. Pamiętam takie zjawisko jak zagłosowałem na tak i dałem pozytywny komentarz przy jednym zdjęciu, wcześniej nie było przy nim komentarzy i okazało się, że miało już 7 głosw na nie i tylko mój jeden na tak - zdjęcie ostatecznie wylądowało w GN. Użytkownicy bardzo sugerują się komentarzami co często albo wyciąga słabe zdjęcia do GN lub dobre zdjęcia ściąga do ciemni. System na pewno nie jest w 100% doskonały ale z drugiej strony trudno taki system opracować. Myślę, że obecny system sprawdza się w większości przypadków i czasem zawodzi w przypadku zdjęć kontrowersyjnych gdy użytkownicy nie wiedzą jak mają głosować i czekają na pierwsze komentarze. Sam przyznaje się bez bicia, że nieraz mi się tak zdarzylo zagłosować ;) Czasem jest też tak że zdjęcie jest rewelacyjne i ląduje później w GW a na etapie inferii łapie głosy na "nie" ale w tym przypadku to nie system się myli a bardziej gusta tych użytkowników co byli na "nie" ;) summa summarum chyba nie ma takiego systemu aby był w 100% doskonały a ten co jest teraz jest moim zdaniem na tyle dobry aby przesiać zdjęcia dobre od tych słabszych bez większych błędów. Po za tym zawsze istnieją czarne gwiazdki jeśli ktoś się nie zgadza z GN dla danego zdjęcia. Od tego są ludzie aby czuwali czy maszyna działa a osobiście uważam, że działa :)

[quote (bartg@2011-02-16 00:31:12)]Rzecz dotyczy połączenia statusów i mocy głosu tych wyższych w połączeniu z "monitoringiem" przewrotnie nazwanym "jakością głosowania".
Po pierwsze to wydaje mi się że 100 jakość głosowania to miało KC PZPR (są i nowsze przykłady ale nie chcę nikogo urazić) [/quote]

Takie porównania są niestosowne. Skoro masz prawo demokratycznie wybierać zdjęcie to tylko i wyłącznie od Ciebie zależy jak oddasz głos, czy ktoś Ci to narzuca? My chcemy wiedzieć jak kto głosuje, czy działa w miarę obiektywnie i głosuje tak, żeby w GN rzeczywiście były dobre zdjęcia. Nazywanie systemu komunistycznym bo Administracja chce mieć kontrolę nad swoim Portalem wykracza poza granice dobrego smaku. Portal jest demokratyczny i to użytkownicy w 90 procentach decydują o losach zdjęć ale pozostawienie go bez kontroli byłoby samobójstwem.

[quote (bartg@2011-02-16 00:31:12)]Bowiem zauważyłem że czasami średnie zdjęcia ciągną w górę pozytywne komentarze a czasami nawet jeden komentarz osób o wyższym statusie. Podobnie bywa ze zdjęciami całkiem interesującymi, które w podobny sposób lecą w dó [/quote]

Jeżeli użytkownicy nie kwapią się do oddawania głosów to często Zespół bierze sprawę w swoje ręce i wielokrotnie los zdjęć jest omawiany na forum moderacyjnym. Parę dni temu padł rekord, ponad 460 osób zalogowanych w ciągu dnia, więc pada pytanie dlaczego jest tak mało głosów? Ostatecznie kilkanaście osób z Zespołu musi zadecydować gdzie trafi zdjęcie. My możemy jednym kliknięciem przenosić zdjęcia do Ciemni lub GN ale nie o to chodzi. Ważny jest trafny wybór zdjęć kontrowersyjnych i często jest tak, że osoby z wyższymi statusami różnie głosują. My możemy wprowadzić system, że tylko kilka osób będzie decydować o losie zdjęcia ale uważamy go za błędny ponieważ popularność zdjęcia jest mierzona głosami ogółu. Nie ma tutaj złotego środka. Ważne jest, żeby słabe zdjęcia wędrowały do Ciemni i wierzmy, że Użytkownicy ze statusem PRO potrafią to rozróżnić. Nikt na Portalu nie otrzyma wyższego statusu jeśli jego działania są stricto egoistyczne i będzie tylko dbał o własne interesy. Użytkownik, który notorycznie głosuje przy dobrych zdjęciach na NIE, nigdy nie zostanie awansowany a do tego cofnie mu się możliwość głosowania. My prowadzimy własne statystyki i oceniamy przydatność Użytkownika co do przyjętych założeń. I tu jest właśnie jakość, kultury, komentarzy, głosowania i oceniania.

[quote (anapt@2011-02-16 10:33:22)]"od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb" co wcale nie wyklucza demokracji ;)[/quote]

To tylko dogmaty co w praktyce nic nie oznaczało. Idąc tropem Twojego rozumowania stworzylibyśmy galerię jakich pełno w internecie bez idei selekcji zdjęć przez użytkowników. W tym modelu, żeby selekcja była wartościowa muszą robić to wartościowi Użytkownicy. A jaki to wartościowy Użytkownik? Odpowiedz sobie sam:)

[quote (fotoferia@2011-02-16 09:56:50)]Takie porównania są niestosowne.[/quote]
Trochę dystansu :) to był żart, który zresztą nasunął mi się nie dziś ale kiedy czytałem o zasadach tu obowiązujących :) Nie odczytujcie Państwo wszystkiego w najgorszej z możliwych interpretacji.

Co do drugiej części wypowiedzi to całkowicie się z tym zgadzam - co więcej raczej piszemy o tym samym - jednak mnie początkowo chodziło o coś całkowicie innego - po co tworzy się klimat w którym użytkownicy drżą o swoją "jakość głosowania" jakby ten współczynnik miał o nich samych cokolwiek świadczyć - jest to rzecz tak enigmatyczna - zwłaszcza wyrażona jedną liczbą że nie mówi absolutnie nic ani o sposobie patrzenia na fotografię ani tym bardziej na czyjąś "wartość" dla portalu. Zakładam że to wszystko możecie ocenić od strony administracyjnej wyłącznie Wy mając dokładny ogląd na to jak poszczególni użytkownicy głosowali - jak zresztą o tym sami piszecie.

Chodzi mi tylko o zwrócenie uwagi ze może warto byłoby rozważyć zdjęcie z użytkowników złego w mojej opinii motywatora jakim jest dążenie do osiągnięcia jak najwyższej wartości współczynnika "jakości"... Niech on sobie będzie widoczny dla moderatorów i ekipy administrującej ale po co to użytkownikom? Ludzie chcąc nie chcąc oceniają siebie nawzajem przez pryzmat takich współczynników - a przy takiej enigmatyczności niczemu on (tak nazwany i tak zdefiniowany) moim zdaniem nie służy.
Jestem za kontrolą nad poczynaniami i za możliwie najbardziej obiektywnym sposobem przyjmowania lub odrzucania zdjęć tak by publikować te najwartościowsze, i eliminować różne osobiste wycieczki userów. Tylko warto chyba się zastanowić czy niechęć do głosowania nie byłaby mniejsza bez takiego "pomiaru". Może warto zaeksperymentować? Tylko o to mi chodzi.
Zgadzam się z tym co napisał samurajgrzes że nie ma systemu oceny pozbawionego wad ale nie znaczy to chyba że w związku z tym nie warto rozmawiać na ten temat?

[quote (fotoferia@2011-02-16 11:23:58)]W tym modelu, żeby selekcja była wartościowa muszą robić to wartościowi Użytkownicy.[/quote]
Nie mam nic przeciwko żeby osoby o potencjalnie większym potencjale do dokonania wartościowej oceny mieli "większą moc".

Jednak takie zdanie można odwrócić że według Was ocena wielu jest bezwartościowa - a to już dużo bardziej nieprzyjemne niż moje porównanie. :) To tak w ramach łapania za słowa i ich dosłowne traktowanie ;)

Cała dyskusja dryfuje nie w stronę o która mi chodziło, czyli "jakość głosowania" i wpływ tego współczynnika na motywację użytkowników.

[quote (mellisana@2011-02-16 12:28:02)]hmm.....tylko komu to ocenić, czy jest jak piszesz - "średnie", "interesujące " ?:) bo chyba nie myślisz, ze Twoje zdanie to zdanie większości, zwykle tak nie jest i w tym cały problem :) [/quote]
No chyba każdy ma tak że nie raz się nie zgadzał z "ogółem" :) Inaczej jak przez pryzmat własnej obserwacji trudno byłoby to opisać :)

A pewności żadnej nie mam - snuję przypuszczenia (niczym mec Rogalski ;) ) i liczę na ciekawą dyskusję, która być może coś dobrego wniesie.

Teraz będę musiał sie zastanowić czy jestem szarmancki :) Bardziej zawadiaka chyba - ale tacy też miewali wzięcie - zazwyczaj żle kończyli ale raz kozie śmierć :)

nie rozumiem dlaczego niektórzy tak bardzo przywiązują wagę do tego współczynnika jakości glosowania... może należałoby rozpatrzyć pomysł by był on widoczny tylko dla moderacji/administracji.
Z mojej strony chcę dodać, że ja kieruję się zasadą ze każdy mój głos na nie staram sie uzasadniać w przypadkach kiedy odbiega on od głosu ogółu, lub kiedy widzę zjawisko partyzanckich głosów na nie, nie argumentuję głosu na nie jeśli wcześniej napisano już wszystko co ja mogłabym napisać. Mam własny punkt widzenia i spojrzenia na fotografię, nie wzoruję swych osądów na niczyjej wcześniejszej opinii, posty komentarze pod fotografiami czytam nie po to by wyrobić sobie zdanie na temat ale po to by poznać opinię rozmówców. Mój osąd zdjęc jest oczywiście subiektywny, jak osąd każdego... ocena zdjęcia nie może być niezależna ponieważ zawsze jakiś czynnik ma na nią wpływ... czy to enigmatyczne pojęcie wrażliwości, czy to gust, smak, ogólny poziom wiedzy o sztuce...

jeszcze nigdy nie spojrzałem kto jaki ma:)a co do działania galerii to wyglada to tak...na digu same rewelki,kazdy ma tego dośc,na pl foto twa,kazdy ma tego dość i tak w kółko mozna,a jak już stanie przed faktem większej szczerości i selekcji to jest dramat,dlaczego,nie wiem ale ja od poczatku robię cały czas tak samo,kultura musi być ,szczerość i uczciwość w ocenie,niech każdy robi swoje a bedzie dobrze,nie ma tu takiej możliwości aby ktoś kto prezentuje wysoki poziom w swojej dziedzinie nie był zauwazony taka jest prawda,a co do głosowania,żadnego przymusu jak ma klikać to tu niem,własnie tak ma być wedle wiedzy gustu i upodobań,inaczej sie nie da,niech każdy głosuje w zgodzie z własnym sumieniem a bedzie git...

a rozważanie typu bo czemu to w ciemni,a to w gn,odpowiedż jest prosta jak drut,jak głosowałeś na nie,a zdjęcie trafi do niskiej i na odwrót,to byłeś w mniejszości i wez to na klate,pozdrawiam:)

owszem,ale co to ma do tego,dobre zdjęcie nie ma prawa się tu znależć,a przewaznie to jak ktoś nap[rawdę jest dobry ma dobre oceny na wszystkich portalach,jak ktoś jest wspomagany przez twa na innych portalach tutaj może się zdziwić,ludzie ślepi nie są,kiedyś skonćzą się stare zdjęcia i będą tylko nowe,a wiadomo że wielu mozna poznać po chocby modelu..czy to oznacza ze zaraz mu ktoś pomoże,ja osobiście już nowych zdjęc nie wstawiam na innych portalach dopóki tu nie pojawi się kto jest autorem,to tak dla zasady,ostatnich mnie więcej 20 zdjęć było jako pierwsze wstawione tutaj i tak bede robił w przyszłym roku ze wszystkimi zdjęciami,pozdrawiam:)

a i jeszcze dodam,to ze ktoś pisze w inferii ze zna zdjęcie i je lubi to nie znaczy że to twa,portal jest nowy i to zrozumiałe ze poznajemy dużo zdjęć,ale nie powinno to miec znaczenia jak ktoś uczciwie głosuje,jak równiez nie powinno powstrzymywac przed głosem na nie jeżeli kogoś znamy a uwazamy że zdjęcie się nie nadaje,uwierz mi wiele razy już pisałem na nie pod zdjęciem które znałem i autora którego lubię,trzeba oceniać zdjęcia nie dorobek...

Mam taka drobna propozycje. Gdyby na poziomie inferii wprowadzic komentarze i analizy anonimowo?

[quote (l_leon@2011-02-16 16:31:10)] Mam taka drobna propozycje. Gdyby na poziomie inferii wprowadzic komentarze I analizy anonimowo? [/quote]
l_leon ale w jakim celu? myślisz że to ośmieli "partyzantów", myślisz że jak będą anonimowi to zechcą uzasadniać głos na nie?? Ja szczerze w to wątpię