Witam :) na początek zaznaczę, że podoba mi się idea FF. natomiast domyślny maksymalny rozmiar dla debiutanta (950x800) koliduje z formatem prac prezentowanych choćby na bardzo popularnym plfoto. tam domyślne ogranicznie to 1000x850 i podejrzewam, że większość stara się maksymalnie wykorzystać ten wymiar dopieszczając finalne jpegi. czasem ciężko odgrzebać pierwowzór by wygenerować kolejną wersję na potrzeby związane z ograniczeniami FF. z kolei zmiana rozmiaru to powtórna kompresja stratna na już mocno ściśniętym (do 500kB) jpegu. czy nie dało by się zwiększyć tych domyślnych rozmiarów dla debiutantów o te 50px wzdłuż i 50 px w szerz? z góry zaznaczę, że wiem o wersji płatnej konta gdzie maksymalne rozmiary prac są znacząco większe. nie o tym jednak chciałem... wydaje mi się, że ta drobna modyfikacja (950x800 --> 1000x850) ułatwi migrację początkującym użytkownikom FF i zachęci do zamieszczania prac również w tym serwisie. pozdrawiam
Witaj, wydaje mi się że dostosowanie rozdzielczości FF do "wymogów" innego portalu to lekka przesada ;) bo idąc tym tokiem myślenia należało by wprowadzić jakiś z góry założony standar na portalach foto.
Zazwyczaj jest tak że zdjęcia przygotowujemy w dużym pliku, po czym zmniejszając go dopasowujemy do celów publikacji w danej gelerii, w przypadku "zaginionego" oryginału pozostaje zmniejszenie go w tym przypadku przez Autora co przy odpowiednim zabiegu nie powinno mocno rzutować na jego jakości szczególnie przy tak małej rożnicy pix, no i zostaną zachowane logiczne zasady "nie góra do machometa, a machomet do góry" ;)
spodziewałem się takiej odpowiedzi. patrzę na to z pozycji nowego użytkownika i zakładam, że właściwy kierunek to interfejs budowany zgodnie z zasadą user friendly. daleki jestem od myślenia kategoriami góry i Mahometa, a mowa o dostosowywaniu się do innego portalu jest raczej sporym nadużyciem. niższa rozdzielczość w dobie 22" monitorów pc i telewizorów Full HD z dostępem do internetu to żaden pozytywny wyróżnik. standardy zawsze idą do przodu i sztuczne ograniczanie rozdzielczości (bo waga pliku przecież nie ulegnie zmianie) jest zwyczajnie nie na rękę użytkownikom. jeśli zaś chodzi o unoszenie się honorem to nie widzę problemu aby z 950x800 zrobić 1050x900 - to w kwestii skojarzeń z dostosowywaniem się do innych portali. chodzi raczej o standardy i ich zaniżanie - tego własnie nie rozumiem. waga pliku pozostaje ta sama więc argument quoty nie ma tu zastosowania.
Co do "user friendly" to FF ma sporo do nadrobienia :) Nawet chciałem rozpocząć dyskusję na forum, ale jak pomyślałem ile trzeba by było się rozpisywać to mi się odechciało :)
Co do reszty wątku to różne portale mają różne wymagania i faktycznie ciężko znaleźć uniwersalny standard. Porównujesz do plfoto, ale np. na obiektywni.pl masz 300kb i maks. 910 px.
Mnie na FF najbardziej dziwi, że tylko szerokość może mieć 950, wysokość już nie, wysokość może mieć tylko 800. Bez sensu te kombinacje, tylko utrudniają tworzenie cyfrowych "odbitek".
Argumentujac zwiększenie rozdzielczości o 100pix tym że HD nie jest aby trochę na wyrost? wszakże to żadna różnica ;) bo do 1900pix i tak sporo brakuje... pozatym wydaje mi się że większość użytkowników przegląda FF i inne portale na urządzeniach moblinych gdzie średnia przkątna ekranu oscyluje gdzieś w granicach ~16 cali a rozdzielczość ~1440x.
Była debata że 350kb to mało, jest i 500kb, teraz że rozdzlczość mała, a że ikonki nie tym miejscu,... tak by można w nieskończoność ilu użytkowników tyle preferencji i wszystkim wydaje mi się nie dogodzi.
FF jest w porównaniu z innymi tego typu portalami całkiem dobrze skrojony i otwarty na rożne sugestie; taki przykład funkcjonalności, były masowe wzywania do dodatkowych opcji pod zdjęciami typu; kadr, jasność itd,... jak często się teraz z nich korzysta? - żadko, choć ja staram się ich używać kiedy trzeba.
ps. tak całkiem z ciekawości dlaczego "user friendly" a nie normalnie pisane "przyjazny użytkownikowi"? ;)
[quote (pouln@2012-11-09 12:15:54)]ilu użytkowników tyle preferencji[/quote]
Nie zawsze:) Akurat "user friendly" czyli po naszemu "ergonomia pracy z komputerem" to zoperacjonalizowany zbiór wytycznych mający ułatwić użytkownikowi obsługę, w tym przypadku, portalu. Wytyczne te dotyczą projektowania interfejsów w taki sposób, aby były przejrzyste i logiczne. Standardy te są uniwersalne. Część z nich wynika z psychologii, a część choćby ze zdrowego rozsądku:)
Myślałem kiedyś, że plfoto jest toporne, ale po krótkim obcowaniu z FF to z chęcią tam wracam :)
P.S. "User friendly" po angielsku, bo po prostu w środowisku funkcjonuje taka nazwa własna, choć z chęcią bym ją zastąpił choćby ergonomią.
A przypadkiem zwrot ten nie tyczy się nie tylko "ergonomii pracy z komputerem" a też innych dziedzin przemysłu, jak samochody, AGD itd? ;)) dobra kończymy tę polemikę... ale fakt ergonomia tu jest właściwszym tłumaczeniem ;)
Plfoto? pomijając setki zdjęć przewijających się niczym niagara z max wartością ocen, to sama ergonomia tego portalu jest dla mnie wręcz tragiczna i tu przykład jak duża jest rozpiętość upodobań w tym temacie.
[quote (pouln@2012-11-09 12:15:54)]FF jest w porównaniu z innymi tego typu portalami całkiem dobrze skrojony i otwarty na rożne sugestie; taki przykład funkcjonalności, były masowe wzywania do dodatkowych opcji pod zdjęciami typu; kadr, jasność itd,... jak często się teraz z nich korzysta? - rzadko, choć ja staram się ich używać kiedy trzeba.[/quote]
Święta prawda. Nie wspomnę nawet o portfolio użytkownika, które można sobie konfigurować wg upodobania ale jak widzę niektórych to przerasta:) Portfolio jest jakby oddzielnym portalem na fotoferii ale jest po prostu zaniedbywane bo ludzie nie wiedzą jak się tam poruszać. Dlatego też musi być to zmienione.
Nie wiem jak często na wspomnianych portalach są wprowadzane poprawki czy nowe funkcjonalności. Raz na tydzień, miesiąc? Z tego co wiem nad fotoferią codziennie ktoś pracuje i co jakiś czas są wprowadzane nowe funkcjonalności, z reguły co miesiąc. To nie jest kwestia pieniędzy, ale kwestia znudzenia i obycia bo każdy dom trzeba co jakiś czas remontować czy kupować nowe meble, bo stare się już opatrzyły. To taka duża skarbonka. Tak samo jest z portalem, należy przy nim cały czas coś zmieniać i usprawniać. Ja osobiście nie mogę już na niektóre rzeczy patrzeć, np na wygląd głównej strony czy też braku synchronizacji nowego portfolio z portalem.
W przyszłym tygodniu prawdopodobnie będzie chaos bo przewidywany jest spory update z nowym uploadem zdjęć. Już się boję:)
[quote (acrux@2012-11-09 14:37:06)]nie mogę już na niektóre rzeczy patrzeć, np na wygląd głównej strony[/quote]
Przyklasnę, strona główna jest dość nieergonomiczna :) Po co te filmiki z youtube'a? Ktoś w ogóle w nie klika? Newsy zajmują za dużo miejsca. Reklama albumu FF też dużo miejsca. Efekt jest taki, że trzeba kilkakrotnie skrolować myszką, żeby zobaczyć najistotniejsze, czyli zdjęcia:)
O ilości menu też trzeba by się rozpisać. Mamy tak:
1. Menu zalogowanego usera - tam gdzie jest "zalogowany jako...", "Moje konto", etc.
2. Główne menu - Club, Int'l Exhibition, etc. (ile osób korzysta z tych dwóch pierwszych opcji?)
3. Podmenu - Kontra, Ludzie FF, Autorzy, etc. (dlaczego Books i Events są po angielsku?)
4. Menu mojego konta - komentarze, analizy, etc.
5. Menu portfolio - do publikacji, kontra, etc.
I weź tu spróbuj się połapać :) 2 rodzaje menu w zupełności by wystarczyły, a nie 5 :)
Oj można by jeszcze pisać i pisać... Sory za offtopic (ten wyraz też trzeba by spolszczyć - ma ktoś propozycje?:)
@pouln nie masz racji. rozdzielczość wyświetlaczy będzie rosła w pewnym sensie niezależnie od przekątnej. zresztą nie idzie tu o technikalia ale o fakt, że mozliwość prezentacji w większych formatach szybko się upowszechnia. dlatego właśnie nie rozumiem tej tendencji do zmniejszania standardów. abstrahując od natury plfoto - są jedną z popularniejszych galerii gdzie można znaleźć prace również wielu wybitnych autorów. 2 mln zdjęć i 188 tysięcy użytkowników więc można przyjąć, że ten format prezentacji się sprawdził. chcemy się wyróżnić? niech FF zaoferuje te 50px więcej niż plfoto. podkreślę - nie chodzi tu o rywalizację. może się to komuś podobać albo nie ale są bardzo popularną galerią foto i możliwość zamieszczania prac tu i tam jest dla nowego użytkownika sporym ułatwieniem przy migracji w kierunku FF. 800px w pionie to naprawdę niewiele. rozumiem, że layout strony narzuca pewne limity (chociaż i to można obejść generując popup z podglądem pełnoekranowym) ale to 50px tu i tam nie rozerwie tej witryny... ps proszę o dyskusję nt rozdzielczości bo zrobił się nam koncert życzeń ;-)
[quote (spokojna@2012-11-09 16:49:34)]
800px w pionie to naprawdę niewiele. [/quote]
Mnie wystarcza w zupełności... Jak komuś brakuje wielkości to zapraszam na wystawę - tam są wydrukowane w rozmiarze 50X50 cm plus passe-partout - ogląda się znakomicie. A jak ktoś ma pragnienie wystawiać swoje prace w necie w formatach umożliwiających późniejsze piracenie - droga wolna, zakładać blogi, strony www, można wprost wrzucać paczki w oryginalnych rozmiarach do ściągnięcia.
Rozdzielczość nie może rosnąć w nieskończoność nie proporcjonalnie do przekątnej bo w pewnym momnecie lupa była by konieczna...
Nie wiem czy wiesz ale duuuży rozmiar zdjęcia to też wspaniały ukłon w stronę złodziejstwa - o tym też warto pomyśleć.
Pasuje mi 950x800.
@dzikie_wino @mikolyo czy aby na pewno czytaliście moje poprzednie posty? mówimy o powiększeniu do powszechnego standardu o jakieś 50-100px. po co? bo pewnie nie ja jeden ma sporo prac, które są w rozmiarze szerokim na 1000px albo 850px w pionie. nie wszystkie jestem w stanie odkopać, a nie uśmiecha mi się rekompresować małe jpegi. gdyby FF trzymało standardy to nie musiałbym się tym głowić. myślę, przy tym że te 50-100 px nie robi różnicy administratorowi czy złodziejowi. ot taka pierdoła, a dla mnie istotna...
Przyznaję, że dla mnie to też byłoby ułatwienie, bo też publikuję na plfoto. Jednakże nie ma "powszechnego standardu", o którym piszesz. To, że plfoto się chwali największą liczbą użytkowników i zdjęć nie znaczy, że oni wyznaczają standardy. Na wielu innych portalach spotkasz zupełnie różne ograniczenia czy to wielkości pliku czy rozmiaru zdjęcia. Mz na potrzeby internetu te 950px wystarczy.
Dziwi mnie tylko, że nie mogę tych 950px zastosować do pionu:)
