Pewnie podpadnę, ale co mi tam, w końcu to tylko moja subiektywna opinia. Zdjęcie jak do atlasu i to nie jest akurat zarzut bo sam takie w większości robię. Kadr jakich już wiele widziałem, podejrzewam że z założenia miała być symetria, ale nie do końca wyszła dokładnie. Największe uwagi mam co do samej modelki, a dokładnie jej skrzydeł wybrakowanych. Czasem chyba warto odpuścić sobie zdjęcie i poszukać bardziej dorodnej sztuki. Przy takim układzie modelki warto było by pokazać wyraźna fakturę skrzydeł, tutaj niestety rosa na nich to uniemożliwia. Odwłok zlewający się z kolorem trawki też niezbyt korzystnie wygląda, choć to akurat aż tak bardzo mi nie przeszkadza.
Osobiście widział bym to w dokładnie symetrycznym kadrze, bez rosy na skrzydłach z pokazaną strukturą skrzydeł, przy założeniu że były by bez ubytków. Jeżeli już by miała zostać ta modelka to w zupełnie innej odsłonie i mimo wszystko lepszym świetle.
Z modelką w takim stanie o tej porze dnia można zrobić praktycznie wszystko, więc można było pokombinować z kadrem, perspektywą i kompozycją.
Mam nadzieję że autor się nie obrazi ale dam czarna gwiazdkę, bo po mojemu zdjęcie mimo że poprawne technicznie powinno być w ciemni.
2015-04-15 16:36:07
adestroyer
Spoks. Daleki jestem od obrażania się, gniewu tudzież innych uczuć negatywnych. Mamy przecież jakby nie było wolność słowa, wyznania i nie żyjemy całe szczęście na terenie KRLD czy ChRL, więc Szanowny Kolega może pisać co tylko mu wena przyniesie. Pozwolę sobie jednak na trzy małe uwagi: 1/Mam akurat zupełne odmienne zdanie co do tak zwanych (jak Kolega to nazwał) wybrakowanych modeli, chociażby i dlatego aby idąc tym tokiem myślenia nie dojść do wniosku, że nie powinno się również fotografować łysych, brodatych i tych z nieprawidłowym zgryzem. 2/ Dokładnie o tej porze można z Helikopterem prawie wszystko i symetryczne ustawienie nie byłoby problemem, jednak kadr niesymetryczny akurat tutaj podkreśla jeszcze stan i kondycję pokiereszowanego bohatera. 3/ Nie robię zdjęć stricie makro (o czym Kolega bardzo dobrze wie) i nad strukturę skrzydeł, budowę oka, kształt żuwaczki czy segmenty odwłoka bardziej mnie interesują bliki, maziaje i diamentowe kropelki. Z tego też powodu nigdy nie umieszczam swoich fot w kategorii Makro. :)
No taka natura ze czasem cos urwane, mnie to nie przeszkadza jakoś w tym ujęciu, duzo bardziej nie podobają mi sie motyle po przejsciach, myslę tez ze pokazanie samej faktury skrzydeł jest troche nudnawe ale to moje odczucie gdyz ja uwielbiam rosę i podobaja mi sie wszelkie owady w brylancikach :-) Górne skrzydełka mogłyby być trochę lepiej złapane w GO.
2015-04-15 16:41:54
adestroyer
Mam w kolekcji całą serię pokiereszowańców (również motyli) i stwierdzam z całą świadomością, że prezentują się różnie dobrze, a przy okazji wywołują dużą dozę emocji. :)
No właśnie mi tu tych charakterystycznych dla Ciebie blików i maziaji brakuje że nawet nie pomyślałem że to Twoje zdjęcie.
Przecież jak bym wiedział kto jest autorem zdjęcia to czarną gwiazdkę..............też bym dał ;) i to jeszcze dlatego że przyzwyczaiłeś mnie do zdecydowanie bardziej bajecznych obrazów.
2015-04-16 09:05:30
adestroyer
Nie ma sprawy, jak pisałem nie obrażam się ani nie gniewam. Zawsze powtarzam słowa naszego Adasia (bynajmniej tego nie od sków): Nie bój się krytyki, ale pochwały lękaj się bardzo. :)
publikuj oczywiście... :)
Osobiście widział bym to w dokładnie symetrycznym kadrze, bez rosy na skrzydłach z pokazaną strukturą skrzydeł, przy założeniu że były by bez ubytków. Jeżeli już by miała zostać ta modelka to w zupełnie innej odsłonie i mimo wszystko lepszym świetle.
Z modelką w takim stanie o tej porze dnia można zrobić praktycznie wszystko, więc można było pokombinować z kadrem, perspektywą i kompozycją.
Mam nadzieję że autor się nie obrazi ale dam czarna gwiazdkę, bo po mojemu zdjęcie mimo że poprawne technicznie powinno być w ciemni.
Przecież jak bym wiedział kto jest autorem zdjęcia to czarną gwiazdkę..............też bym dał ;) i to jeszcze dlatego że przyzwyczaiłeś mnie do zdecydowanie bardziej bajecznych obrazów.